Мне 36 и я всегда ходил выборы. Хожу осознанно, так как понимаю, что государство тратит на это деньги и в том числе из налогов, которые я, как предприниматель, оплачиваю. Так как предполагается, что эффективность государства повышается выбором и участием граждан, хочется быть активным, проявить гражданскую позицию и помочь в развитии эффективности государства.
С возрастом, навыки, полученные в работе предпринимателя меняют то, как ты смотришь на процессы в обществе, в том числе и на выборы.
Далее много букв про то что не так, почему и что делать.
1. Исследование.
Мозг предпринимателя-маркетолога начинает сегментировать предложение на рынке политических идей и проецировать это предложение на весь рынок, отвечая на вопрос “Кто ходит на выборы? Зачем? К чему всё это приведёт? И самый главный вопрос внутри себя — что делать? Нет, вроде бы понятно, что делать: “Хочешь — иди на выборы. Хочешь — не иди”. “Смирись или меняй”.
Но внутреннее “зачем” с одной стороны и “кто кроме нас” с другой стороны дают почву для размышления.
Почва для размышления сегодня вылилась в то, что появилось желание посмотреть дебаты кандидатов в президенты. Конечно же на youtube 
Потратив 2 часа(благо в это время устанавливали двери в доме) на просмотр наметились такие факты и подходы к разрешению противоречия выбора как относится к выборам(извините за каламбур). Давайте посмотрим на рынок политических идей.
2. Про продукт.
Широкий спектр мнений всё таки присутствует(попытался расставить от левого к правому):
Сурайкин — “Всё вернуть, как при Сталине”
Грудинин — “Социализм и коммунизм наше всё. Нацинализация.”
Бабурин — “Вспомним о русском духе”.
Жириновский — “Жесткая политика. Запомниться.”
Титов — “Рост через инвестиции в экономику.”
Явлинский — “Экономика. Либерализация.”
Собчак — “Экономика. Либерализация. Молодежь.”
НО! при этом многие и по лицам и по высказываниям понимают, что победитель уже понятен. Почему же?
3. Про потребителя:
Массовое большинство — “Нам скажут, что надо делать. Есть огрехи, но всё в целом норм, а другого нет, другое пугает.” К этому добавляется тотальное проникновение одного бренда, профессиональная коммуникации, отсутствие широкого доступа к аудитории у конкурентов, привычка аудитории принимать решение второпях, сердцем и лидер побеждает. Всё логично со стороны маркетинга, богатые богатеют, лидеры усиливают позиции.
Левый спектр — “Было здорово когда-то. Эти всё делают не так. Назло не буду за текущих голосовать.” Чаще — взрослое поколение. Есть достаточно много времени, точно придут на выборы, убедят весь свой круг окружения, что надо голосовать за их партию/кандидата. Своя ниша, работают в своём сегменте.
Ну и в принципе всё! Ах да, есть же правый спектр.
Правый спектр — “Да, нужно развиваться, что-то делать. Давайте займемся таки экономикой, будем развивать человека.”.
Специализированный рынок. Да, все крутые, понимающие, но таких очень мало(недостаточно, чтобы существенно изменить рынок).
Текущая модель политики ориентирована на тех, кто приходит на выборы, и риторика полностью соответствует этой аудитории. У нас всё норм с маркетингом у политиков:)
4. Про вызовы. Что не так?
Мир ускоренно меняется. Изменения происходят быстрее и, модель явно устарела, так как не отвечает требованиям к более быстрым качественным изменениям общественных институтов. Ощущается явная однобокость системы. Модель не стимулирует изменения внутри работы команд (само слово “чиновник” уже чаще имеет негативный окрас). Модель сейчас ориентирована на выбор лидера и идеи, но это не полностью помогает строить современное государство.
- Выбери человека, кому ты доверишь нашу страну.
- Блин, ну я не знаю. У меня тут труба в подъезде течет, а во дворе незаконная парковка.
- Вот поэтому и нужно прийти, чтобы это изменить!
- ЭЭЭ….
5. В какую сторону предлагаю подумать?
а) У каждого есть НДФЛ (это тот налог, который платит каждый гражданин). Давайте уже сделаем, чтобы человек сам платил НДФЛ за себя государству! Тогда будет прослеживаться связь “заплатил за услугу — пришёл выбирать подрядчика”. Из выступления на дебатах — ни один кандидат не произнес слово “деньги налогоплательщиков”. Всем по-фигу, но при этом все говорят про экономику. Никто не учитывает интересы основного заказчика, потому что он сам не догадывается, что он заказчик. Давайте узаконим заказчика. Я уверен, большинство населения даже не знают, что они лично платят налоги государству. С учетом текущих технологий, этот проект очень быстро можно запустить.
б) Следующим шагом я бы видел более гибкое управление эффективностью команд внутри государства. Человек может также рублём(кусок от своего платежа НДФЛ, например, 5% от уплачиваемых им налогов) поддерживать ту управленческую команду в государстве, работу которой он считает правильной, эффективной. Зачем давать откат, когда можно его тупо заработать официально, если будешь работать эффективнее другой команды. Зачем заниматься подсиживанием и вбрасывать руководителю информацию, чтобы он убрал конкурента — покажи на деле как работает твоя команда. Люди тебе верят — и оплачивают твой труд. Например, я вижу, что есть две команды(с близкими задачами и похожими бюджетами на продвижение), они заинтересованы в том, чтобы сделать проект масштабнее, эффективнее потратить мои деньги. Например, было бы круто, если бы меня убеждали примерно так: “Ребята, мы в следующем месяце хотим запустить такой-то проект, голосуйте НДФЛ-ом за нас, ну или Вы можете просто поддержать нас дополнительно”. Почему государство не upsell-ит нормальными механиками, а применяет только фискальные?
- Как нам увеличить поступления в бюджет?
- О, идея! Давайте всем кассы поставим и сразу налог будем снимать!
- Занавес.
в) Простой язык общения с народом, как следствие борьбы за потребителя. Предлагаю запретить канцелярит. Любая штука выпускаемая государством(командами, отвечающими за реализацию общественных задач) должно быть понятна всему обществу по-умолчанию. Если изменение не понятно — свой доп.бюджет они не получают, например. Давайте будем оценивать команды чиновников по способности доносить изменения до массового потребителя на понятном языке, а подтверждением этого будет выбор обычного человека. Тоже самое касается смет, сложных закупок. Давайте сделаем два подразделения, которые закупают и кто эффективнее это делает, у того денег будет больше от людей(конечного заказчика). Так работают биржи. Выбирают тех, кто лучше. Есть куча технологий(можно для пафоса взять блокчейн), которые помогают учитывать эти платежи(и в сторону команд, которые решают общественные задачи, и в сторону тех, на кого они тратят эти деньги), сделать их прозрачными для всего общества.
6. Личная позиция по текущим выборам.
Лидер будет придерживаться политики большинства, чтобы удерживать электорат, но со стороны маркетинга он не может удовлетворить всех, так как позиция широкая, поэтому, если мы хотим что-то изменить, мы должны читать вопрос в бюллетене по другому. Ни “Кого Вы хотели бы видеть в качестве президента РФ?”, а “Какую политику Вы хотели бы, чтобы учитывал победитель в первую очередь?”
Будем надеяться, что людей, которые будут вовлечены в работу по улучшению работы государства станет больше. Давайте обсуждать модель, а не кандидатов.
Как-то так. Спасибо.
Обсуждения:
https://www.facebook.com/k.kalimullin/posts/10211008065733361
https://vk.com/buxler?w=wall6791438_3112%2Fall